Attenti a quello che firmate

E se avete già firmato, ho una brutta notizia per voi.

L’avete sentito alla radio. Ne hanno parlato i giornali. Trovate diversi siti che la pubblicizzano. Alcuni parlamentari italiani ne sono promotori.

E’ l’iniziativa Stop-Vivisection: una raccolta di firme per proporre una legge europea contro la vivisezione. A prima vista sembra una nobile iniziativa, ma a me, che un po’ del mestiere lo sono, è saltato all’occhio qualcosa che non quadra.

Anzitutto la vivisezione è già vietata sul territorio europeo (in Italia, fin dagli anni ’30). Inoltre, sia la pubblicità radiofonica, sia i siti Internet che promuovono l’iniziativa, parlano invece di Sperimentazione Animale, e lo fanno in modo impreciso e nebuloso. Decido di capirci qualcosa in più, e faccio un giro sul sito ufficiale dell’iniziativa.

La faccenda comincia a farsi sospetta. Sul sito si parla esplicitamente di sperimentazione, la parola “vivisezione” è usata solo come specchietto per le allodole. Quello che però mi fa suonare il campanello d’allarme è che anche qui ritrovo un’affermazione, tanto falsa quanto perentoria, che è poi la stessa che veniva riportata, in varie salse, da pubblicità radiofoniche, giornali e siti Internet.

«il modello animale, non predittivo per l’uomo, è privo di valore scientifico; infatti non esiste prova statistica che ne dimostri l’efficienza e l’affidabilità.»

Questa affermazione, scientificamente parlando, è priva di senso. Il modello animale, infatti, non è una teoria, serve invece a verificare sperimentalmente le teorie; ad esempio, sull’origine e sui meccanismi di base delle malattie, o sull’efficacia di un potenziale intervento medico per curarle. La sperimentazione animale non è una teoria, è una verifica sperimentale. Dire che non si deve fare perché non è affidabile è come dire che non serve studiare come funzionano le stelle, perché il Sole è diverso da tutte le altre stelle. Insomma, è una cazzata fandonia fatta e finita.

Il problema è che io me ne sono accorto perché, come ho già detto, un po’ sono del mestiere, ma la maggioranza di chi del mestiere non è, se ne accorgerà? Probabilmente no, perché sia il sito che la campagna mediatica sono fatti diabolicamente bene, tant’è vero che ci sono cascate moltissime personalità della politica e dello spettacolo, che ne sono diventate testimonial e promotori. Anche alcuni amici scienziati, non del mestiere, ci sono cascati pure loro…

Le premesse, quindi, non sono buone, ma vado avanti. Che cosa esattamente mi si chiede di firmare? Esploro minuziosamente il sito, sia in italiano che in inglese; leggo un sacco di altre sciocchezze, che vi risparmio, ma dell’esatta proposta di legge che si vorrebbe presentare alla UE, sul sito non v’è traccia.

In sostanza, vi chiedono di firmare una cambiale in bianco!

L’unica dichiarazione esplicita in merito è una frase lapidaria, confermata anche nella pagine ufficiale dell’iniziativa sul sito della UE:

«una nuova proposta che abolisca l’uso della sperimentazione su animali.»

Niente di più e niente di meno.

In parole povere: tanti saluti alla ricerca biomedica.

Per un continente che vede nella leadership scientifico-tecnologica l’unica carta da giocare per tenere in piedi l’economia, ci mancherebbe solo questo…

Di sicuro si tratta di una follia da non firmare, ma se ci siete cascati pure voi assieme ai tanti, e avete già firmato? Ho fatto un po’ di ricerche in rete e ho una brutta notizia da darvi: non è previsto nessun modo per ritirare il proprio supporto a questa iniziativa! (Ma se qualcuno potesse smentirmi, è il benvenuto).

Non resta perciò che far buon viso a cattivo gioco, e far tesoro di questa esperienza per ricordarsi di una buona regola di vita: diffidate sempre di chi vi chiede una firma senza farvi vedere esattamente che cosa state firmando!

§

Stop Vivisection? Se l’alternativa agli animali sono i test su cavie umane ed embrioni, stiamo freschi Esistono, è vero, alternative sperimentali di sistemi in vitro […] «Il problema è che, seppur avanzati, questi sistemi sono allo stadio assolutamente iniziale», è la spiegazione di Dario Padovan, biologo e coordinatore del comitato scientifico di Pro-Test Italia. «Forse tra 20 anni riusciremo a ridurre attraverso di essi l’uso di animali in laboratorio, ma in vitro riusciremo solo a sperimentare la tossicità di un farmaco, che è lo scopo per cui si usa poco più del 10 per cento delle cavie. Rimarrebbero “scoperti” tanti altri fini per cui un farmaco si testa sugli animali: capire i meccanismi patologici, come funziona un organismo, testare una protesi, un impianto cocleare…».

L’Inganno di STOP VIVISECTION #stopstopvivisection La campagna mistificatoria di tale petizione inizia dal nome stesso. “Vivisection”, in italiano “vivisezione” è un termine fuorviante, usato allo scopo di evocare immagini cruente e suscitare quindi reazioni emotive, le quali pregiudicano la valutazione obiettiva dei fatti. “Vivisezione” significa etimologicamente “sezione in vivo”, una pratica superata e proibita: oggigiorno gli effetti della sperimentazione sugli organi si osservano in maniera non invasiva, mediante l’uso della TAC. […] In privato ci sono arrivate diverse richieste per sapere se esiste un modo per rimuovere la propria firma dalla petizione di “Stop Vivisection”. Non è possibile, tuttavia, se volete dare un contributo per salvare la sperimentazione animale, potete firmare questa petizione: http://www.salvalasperimentazioneanimale.it/.

Fermiamo gli Spot di Stop Vivisection #stopstopvivisection Non si tratta di una denuncia o una causa, è una segnalazione che può fare qualsiasi cittadino, il Comitato di Controllo dello IAP valuta la situazione e decide se intervenire; se decide di intervenire è lo IAP che interviene, se decide che non c’è niente di sbagliato nella campagna archivia la cosa e basta. In nessun caso l’azienda oggetto della segnalazione può contro-agire con chi fa la segnalazione

Stop Vivisection, ingannevole anche nel numero di firme Si nota che le altre nazioni europee hanno limiti ridicolmente bassi: per esempio la Germania ha 83.302.465 abitanti e il numero minimo di firme è 74.250 (lo 0,089% della popolazione); la Francia ha 62.787.427 abitanti e il numero minimo di firme è 55.500 (lo 0,088% della popolazione); l’Italia ha 59.685.227 abitanti e la quota minima è 500.000 firme, ossia lo 0,83% della popolazione che è maggiore di un ordine di grandezza rispetto alle altre quote

Ipocrisia + Ignoranza = Maggior Profitto: il caso Almo Nature! Almo Natura, infatti, sovvenziona da poco la causa di StopVivisection, gruppo attivo nel contrastare la ricerca medica ed in particolare la sperimentazione animale. Non voglio entrare in merito a quanto sia indispensabile la sperimentazione animale per la ricerca di cure

L’ipocrisia continua: aggiornamenti sul “caso” Almo Nature Sinceramente pensavo (o speravo, a dirla tutta) che Almo Nature dopo la gaffe dello spot anti-sperimentazione (per chi non sapesse di cosa parlo può leggere il mio precedente articolo) si rendesse conto dell’ipocrisia di fondo delle esternazioni fatte. E invece… due giorni dopo mi reco nel mio negozio di animali di fiducia (perchè anche noi “assassini” abbiamo animali) e cosa trovo?

Stop Vivisection, un inganno intollerabile. Stop Vivisection è una petizione promossa a livello europeo che si pone come obiettivo nientemeno che l’abolizione della sperimentazione animale, o come gli animalisti sono soliti chiamarla (usando un termine erroneo e volutamente fuorviante, ma dall’alto impatto emotivo), della “vivisezione”. Vivisezione indica propriamente un taglio dell’animale in vivo

Aggiornamenti su Stop Vivisection Dell’iniziativa Stop Vivisection avevo scritto circa due mesi fa, il 21 luglio, in Stop Vivisection, un inganno intollerabile. Ora, a 50 giorni dalla chiusura della raccolta di firme (prevista per il primo novembre), voglio fare il punto della situazione e integrare quanto avevo scritto con i nuovi dati. Come allora, mi rifiuto di inserire nel mio blog link diretti al sito dell’iniziativa

Il mondo della scienza non è diviso in due sulla sperimentazione animale. L’eccezione è chi è contro. Ho spesso sentito dire da taluni individui, attraverso i media “La comunità scientifica è spaccata”…come ingannano con le parole! “Spaccata” indica a metà, non il 99 a 1! In effetti ultimamente il popolo antivivisezionista ripete spesso “La comunità scientifica è spaccata, è spaccata…” senza alcuna attinenza con la realtà! Gli scienziati che hanno risposto a questo sondaggio sono in linea di massima a favore della sperimentazione animale.

Animal research: Battle scars In the past five years animal-rights activists have perpetrated a string of violent attacks. In February 2008, the husband of a breast-cancer biologist in Santa Cruz, California, was physically assaulted at the front door of their home. In the same month, the biomedical research institute at Hasselt University in Diepenbeek, Belgium, was set on fire. In the summer of 2009, activists desecrated graves belonging to the family of Daniel Vasella, then chief executive of the pharmaceutical company Novartis, based in Basel, Switzerland, and torched his holiday home.

Elena Cattaneo, la neo-senatrice a vita che difende la sperimentazione animale «Trovo intellettualmente disonesto verso i cittadini, in particolare verso tutti i malati, continuare a diffondere questi messaggi privi di fondamento, forti di campagne mediatiche fuorvianti, che stanno minacciando pesantemente il futuro della ricerca biomedica e quindi della nostra salute.»